Hva betyr ordet "Universal" Mean i filosofi?

Som de fleste problemer i filosofi, spørsmålet om vogner begynner med Platon. Platonske filosofi deler verden inn i en rekke metafysiske binærfiler: utseende / virkeligheten, kropp / sinn, ideell / ekte, ren / uren, universal / spesielt. Denne sistnevnte skillet, som så mange andre metafysiske quandaries, avhenger av Platons "teori former", en lære som postulerer at det finnes en transcendent verden av rene former, eller "universelle essenser", og som vi kan begynne å tyde ved å spørre, "finnes fargen rød?"

Betydningen av Red

En måte å tenke på vogner er å se på det språket vi bruker. Gjerne røde ting eksisterer - epler, kirsebær og brannbiler er alle røde objekter som vi kan se og peker på i verden - men er det en universell essensen av "rød" uttrykt i rødhet i hvert objekt?

Funksjon av nå og da

Bertrand Russell var en filosof som delte Platons tro på at ord som "rødhet" stå for en felles essens underliggende alle ting rødt. I "The Problems of Philosophy" (1912), Russell påpekte at de fleste ord i ordlisten stå for vogner. Pronomen, for eksempel, og indexicals som "her" og "nå" står for spesielle øyeblikkene i sammenheng med de respektive setning der de vises. Og likevel er de universelle i søknaden - det vil si, "nå" betyr forskjellig hver gang det brukes (se referanser).

En kongens hode

For å illustrere dette poenget, Russell tilbudt følgende eksempel: "Når ... vi hører setningen," Charles I hodet ble kuttet av, "vi kan naturligvis nok tenke på Charles I, av Charles I hode og av driften av å kutte av "hans" hode, som er alle enkeltheter,., men vi har ikke naturlig dvele ved hva som menes med ordet "hodet" eller ordet "cut", som er en universell Vi føler slike ord å være ufullstendig og insubstantial, de synes til å kreve en kontekst før noe kan gjøres med dem "(se referanser). I Russell syn, ville det da ikke være noe grunnlag for å sammenligne en sammenheng med hvilken som helst annen hvis noen "universelle" forhold ikke var på plass for å ta hensyn til likheten med så mange liker tilfeller.

betraktninger

En rekke filosofer, selvfølgelig, er uenig. Platon, faktisk lansert en kraftig kritikk mot sin egen teori om former i "Parmenides." I denne dialogen, antyder Parmenides at dersom det er et eget skjema som tilsvarer hver Spesielt så til slutt mennesker kan aldri komme til å kjenne den "virkelige" form. Av de seks innsigelser avfyrt mot Sokrates, er dette en av de mest skadelige seg. For en detaljert oversikt over disse kritikk, se "Platons Parmenides" av Samuel Rickless (se referanser).

andre hensyn

Nominalists benekte eksistensen av universelle for en lignende grunn. De hevder at hvis vi ikke har tilgang til abstrakte gjenstander som sådan, gjenstår det å se hvordan vi noen gang kan komme til å kjenne, å stole på eller tro på dem med noen form for sikkerhet.

Ytterligere Betraktninger

Predikat nominalisme, faktisk, har en tendens til å redusere eksistensen av alle ting spesielt til de ordene vi har for å beskrive dem. I denne visningen, noen ting er rett og slett rød, mens andre ikke er det. En gjenstand, for eksempel, er rød hvis og bare hvis det underliggende "er røde" kan med rette påføres på emnet i spørsmålet.

fordeler

Til slutt, kan en ting være bekreftet positivt fra begge sider: sannhetsbetingelsene til tross, Platons teori om former har inspirert en rik og komplisert diskusjon om den filosofiske betydningen av "universelle" som forblir hos oss i dag.