Hvordan forstå Nuclear Energy

Kjernekraftindustrien fikk en en til to slag på slutten av 1970-tallet og midten av 1980-tallet: først, filmen "The China Syndrome" overbeviste millioner av amerikanere som kjernekraftverk ble tikkende bomber, og andre, nedsmelting av Tsjernobyl-anlegget i Ukraina viste seg å være det dødeligste atomkatastrofen i historien. Men i de relativt rolige to tiår siden, har mange folk hadde en sjanse til å reappraise deres syn på atomkraft. Her er en rask guide til hvordan atomenergi ikke (og ikke) fungerer.

Bruksanvisning

1 En kjernefysiske anlegg seletøy "kontrollert fisjon." Bomben sluppet over Hiroshima i 1945 var en "fisjon" enhets det frigjøres energi via ukontrollert deling av billioner på billioner av uran atomer. Kjernekraft fungerer etter samme prinsipp, bortsett fra de "stavene" av uran som er involvert opprettholdes i en underkritisk tilstand og holdes kjølig ved hjelp av forskjellige mekanismer (først og fremst ved at de er nedsenket i vann).

2 I en viktig måte, er et atomkraftverk akkurat som et kull eller olje-anlegg. Uansett drivstoff de brenner, alle kraftverk produserer elektrisitet i ganske mye på samme måte: ved å bruke den resulterende varmen for å koke vann til damp, som igjen brukes til å drive turbiner. Derfor er den strøm leveres av en kjernekraftverk ikke noe "varmere" enn det som produseres av en vanlig kullanlegg.

3 En kjernefysiske anlegg kan ikke eksplodere som en bombe. Hvis en kjernefysisk plantens flere sikringstiltak svikter samtidig, det verste som kan skje (og riktignok, det er ganske ille) er at uran stenger vil superheat, smelte ned i bakken, og slipper en ukontrollerbar mengde radioaktiv gass. Men det er ikke sant at en løpsk atomanlegg vil eksplodere som en H-bombe og utslette en hel byområde.

4 Atomavfall kan være et stort problem. For mange mennesker, er det store spørsmålet med kjernekraftverk ikke den stadig mer usannsynlig risiko for en storulykke; det er hvordan du kvitte deg med brukte brenselsstaver og andre radioaktivt avfall. Problemet er at svært radioaktivt materiale har en måte å forurense miljøet hvis de ikke behandles på en sikker måte, og myndighetene og industrien har ennå å finne ut en idiotsikker måte å gjøre dette.

5 Kjernekraft er ikke nødvendigvis verre (eller bedre) enn olje makt. Hver energikilde (kanskje bortsett fra vind- og solkraft) har sin egen risiko og avkastning. Olje makt er risikabelt for to grunner: For det første er olje en ikke-fornybare ressurs, noe som betyr at når den er borte, er den borte for godt-og andre, brennende olje utgivelser karbondioksid i atmosfæren, noe som akselererer den globale oppvarmingen. Kjernekraft har ikke disse spesifikke ulemper, men det medfører risiko beskrevet ovenfor.