Hva er årsakene til Forskere å avvise en teori?

En vitenskapelig teori forsøker å forklare en bestemt hendelse, og er vanligvis basert på et stort antall observasjoner som er bekreftet flere ganger. Teorier hjelpe forskerne å forstå data samlet inn fra ulike eksperimenter. Mens det tar mange verifiserbare eksperimenter før en teori er akseptert, kan det ta bare ett forsøk for å motbevise det. Forskere avviser teorier for en rekke årsaker. Disse inkluderer en mangel på bevis, bevismateriale, svak metodikk og mangelfulle eksperimenter.

Mangel på bevis

Forskere kan avvise en teori om det er en mangel på bevis for å støtte den. Dette betyr ikke nødvendigvis at teorien er feil, men. Et talende eksempel er teorien om kontinentaldrift, først foreslått av den tyske geologen og meteorologen Alfred Wegener i 1915. På den tiden, ifølge Study World, mange geologer trodde Wegners bevisene var utilstrekkelige og spredning av planter, for eksempel, kan ha vært forårsaket av vind snarere enn kontinentene tidligere er forbundet med hverandre. Etter hans død, nye bevis fra utforskning av havbunnen viste Wegners teori for å ha vært riktig.

nye bevis

Vitenskap er, av natur, en progressiv felt. Noen ganger nye eksperimenter resultere i data som ikke passer med eksisterende teorier. Når dette skjer forskere kan tilpasse teorier for å innlemme nye resultater eller forlate teorien helt. Et eksempel, i henhold til Universe dag er geosentrisme av universet. Denne teorien ble utviklet i antikkens Hellas for å forklare hvordan solen og planetene gikk i bane rundt jorden. Det ble avvist i det 16. århundre da økende mengder av bevis antydet at Jorden og andre planeter roterte rundt solen.

eksperimentell Feil

Forskere vil avvise en teori om forsøkene de er basert på er funnet å være feil. Et eksempel er teorien om "N-stråler" som brukes av professor Blondlot ved Universitetet i Nancy, Frankrike, for å forklare en ny form for usynlig stråling han hadde oppdaget i 1903. I henhold til Princeton University, på en gang omtrent halvparten av det vitenskapelige artikler publisert på N-stråler var bekrefter Blondlot funn og teori. En amerikansk fysiker senere viste at Blondlot eksperimentelle metoden var feil, og at strålene var et rent subjektive fenomen.

svak Methodology

Forsøk med en svak metodikk kan føre til teorier som senere diskreditert av forskere. På 1970-tallet hadde et stoff som kalles polyvann blitt popularisert av en serie eksperimenter som syntes å vise at sterke hydrogenbindinger var forårsaker vann å polymer. Ifølge Carnegie Mellon University, noen teoretikere antydet at hvis polyvann rømt fra laboratoriet, kan det auto-katalytisk polymer hele planeten vannforsyning. Det ble senere oppdaget at egenskapene som vises av polyvann skyldtes forskere ved hjelp av forurensede vannprøver i sine eksperimenter.